أثير – ريما الشيخ
قد يسأل موظف أحد تطبيقات الذكاء الاصطناعي عن حقوقه عند انتهاء عقد العمل، أو يلجأ شخص إلى التطبيق نفسه لفهم نتيجة فحص طبي، تأتي الإجابة سريعة، مرتبة، وواثقة في عباراتها، وبالتأكيد يقرأها صاحب السؤال ويشعر أنها اختصرت عليه وقتًا طويلًا، لكنه قد يتوقف عند خطوة مهمة: هل يستطيع التصرف بناءً عليها، أم عليه مراجعة مصدر آخر؟
هذا التردد لا يعني رفض التقنية، فالكثيرون يجدون فيها مساعدة حقيقية، لكنهم يدركون أن الإجابة المقنعة ليست دائمًا صحيحة.
وفي بلادنا، تختصر نتائج استطلاع حديث هذه العلاقة، 95% من مستخدمي الذكاء الاصطناعي قالوا إنه ساعدهم على إنجاز مهامهم، في حين وصف 66% ثقتهم بمخرجاته بأنها متوسطة، ويتحقق 69% من معلوماته قبل الاعتماد عليها.
فلماذا نستعين بتطبيق نعرف أنه قد يخطئ، وكيف نحدد المسافة بين الاستفادة منه وتسليمه قراراتنا ومعلوماتنا الخاصة؟
من التجربة إلى الاعتماد اليومي
نشر المركز الوطني للإحصاء والمعلومات إصدار استطلاع رأي المجتمع العُماني حول الذكاء الاصطناعي في 15 أكتوبر 2026م، وأعلن أبرز نتائجه في 4 نوفمبر، وأجري الاستطلاع من 17 إلى 25 مايو عبر مقابلات هاتفية استهدفت 2,000 مواطن عُماني تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر، وسُجلت 1,793 استجابة فعلية من مختلف المحافظات.
ووجد الاستطلاع أن 43% من العُمانيين البالغين سبق لهم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، وأن 68% من المستخدمين يتعاملون معها يوميًا أو عدة مرات أسبوعيًا، وربما يفسر ذلك ما يبحثون عنه، حيث أن 74% يستخدمونها للحصول على المعلومات، و65% لإنجاز الأعمال، و58% لأغراض يومية كالترجمة والتنظيم، و48% للدراسة والتعلم.
ولكن هناك جانب آخر قد لا ينتبه إليه البعض، حيث يرى 41% من العُمانيين أن الذكاء الاصطناعي دخل حياتهم حتى دون اختيار مباشر منهم، فالتطبيقات التي تقترح محتوى أو منتجات، والميزات الذكية المدمجة في الهواتف، تضع المستخدم أحيانًا أمام نتائج تتدخل التقنية في ترتيبها دون أن يفتح بنفسه تطبيق محادثة.
وليس من الصعب فهم جاذبية هذه الأدوات، فتلخيص ملف أو ترتيب أفكار أو شرح مفهوم قد يستغرق دقائق بدلًا من وقت أطول، وقد اختار 53% توفير الوقت والجهد دافعًا رئيسيًا لاستخدامها، لكن الوقت الذي نوفره قد نحتاج إلى إنفاق جزء منه في مراجعة النتيجة، خاصة إذا كانت المعلومة ستؤثر في حق أو صحة أو مال.
مفيدة.. ولكن إلى أي حد؟
حين قيّم المستخدمون مدى استفادتهم من تطبيقات الذكاء الاصطناعي، قال 41% إنها ساعدتهم بدرجة كبيرة، و54% إلى حد ما، ومن هنا جاءت نسبة 95% التي تبدو مرتفعة. لكن عند سؤالهم عن مدى ثقتهم بها، ظهرت صورة مختلفة، حيث قال 66% إنهم يثقون بها بدرجة متوسطة، و23% بدرجة عالية، و5% بدرجة عالية جدًا.
فمثلًا، قد يستخدم موظف أحد تطبيقات الذكاء الاصطناعي لحساب مستحقاته المالية، ويحصل على إجابة سريعة وواضحة، لكن ماذا لو لم ينتبه التطبيق إلى أحد بنود عقده، أو اعتمد على قانون لا يطبق في سلطنة عُمان؟ قد يثق الموظف بالإجابة دون أن يعرف أنها غير دقيقة، ولهذا من المهم الرجوع إلى القوانين والجهات المختصة.
لكن الاستفادة من هذه التطبيقات لا تعني بالضرورة أن إجاباتها صحيحة دائمًا، فقد يشعر الشخص بأن التطبيق ساعده فعلًا، رغم وجود خطأ لم يلاحظه، ولهذا فإن رضا المستخدم عن التجربة وحده لا يكفي للحكم على دقة المعلومات.
كيف نتصرف عندما نشك؟
أشار 69% من المستخدمين إلى أنهم يتحققون من المعلومات، نحو 42% يقارنون بين عدة مصادر، و27% يرجعون إلى مصدر آخر، ويتعامل نحو 26% مع الإجابة بوصفها فكرة أولية، فيما يعتمد 4.6% عليها مباشرة، وذكر 0.6% أنهم لا يعرفون كيفية التحقق.
لكن مجرد العثور على المعلومة نفسها في أكثر من موقع لا يجعلها صحيحة، فقد تنقل المواقع خطأ واحدًا عن بعضها، وعندما يكون السؤال عن خدمة حكومية أو حق قانوني، تكون الأولوية للموقع الرسمي أو النص الأصلي، لا لعدد الصفحات التي تكرر الإجابة.
وإذا خالفت إجابة التطبيق قناعة المستخدم، قال 51.4% إنهم يسألون مختصًا أو يبحثون عن مصدر موثوق، بينما يتمسك 35.5% بآرائهم الشخصية، ويتبع 3.3% إجابة الذكاء الاصطناعي.
وربما لهذا أفاد 86% بأنهم لم يعتمدوا على الذكاء الاصطناعي في قرارات تؤثر عليهم بصورة مباشرة، والاستطلاع لا يحدد سبب ذلك، لكنه يوضح أن طلب المساعدة لا يعني بالضرورة تفويض القرار.
نخاف على بياناتنا.. ثم نشاركها
ورغم أن الخصوصية وتسريب البيانات جاءتا في مقدمة مخاوف المستخدمين بنسبة 46%، تليهما المعلومات المضللة بنسبة 18%، ثم الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي وإضعاف التفكير المستقل بنسبة 12%، فإن 36% أقروا بأنهم سبق أن شاركوا بيانات شخصية أو صورًا خاصة مع هذه التطبيقات، وترتفع النسبة إلى 43% بين الشباب من 18 إلى 29 عامًا.
وقد لا يفكر الشخص كثيرًا في الأمر عندما يرفع صورة لتعديلها أو مستندًا لتلخيصه، خصوصًا إذا كان معتادًا على استخدام هذه الأدوات، لكن ما قد يغيب عنه هو كيفية التعامل مع تلك البيانات وحفظها، وهو ما يفسر أهمية الانتباه إلى ما نشاركه، حتى وإن لم يكن رفع الملفات بحد ذاته دليلًا على تسربها.
كيف نحول الحذر إلى معرفة؟
أصدرت وزارة النقل والاتصالات وتقنية المعلومات في 2025م السياسة العامة للاستخدام الآمن والأخلاقي لأنظمة الذكاء الاصطناعي، في إطار تنظيم استخدامه المسؤول وحماية الخصوصية. لكن الأنظمة لا تستطيع وحدها أن تقرر بدلًا من المستخدم ما يكتبه في المحادثة.
وفي الاستطلاع، رأى 86% من العُمانيين ضرورة اتخاذ إجراءات لتعزيز الاستخدام الأمثل للتقنية، فاختار 33% التدريب العملي، و32% التوعية المبسطة، و19% التشريعات والضوابط، و15% الإرشادات الرسمية. وعندما سُئلوا عن المهارة الأهم، تقدمت حماية الخصوصية بنسبة 39%، ثم فهم حدود الأدوات بنسبة 31%، والتحقق من المعلومات بنسبة 18%.
هنا يمكن القول بأن الناس لا يريدون فقط معرفة كيف يطرحون السؤال، بل كيف يميزون الإجابة الجديرة بالثقة، ومتى يراجعون مختصًا، وما الذي ينبغي ألا يشاركوه أصلًا، كما وضع 40% الأطفال والتعليم في مقدمة المجالات التي تحتاج إلى ضوابط، أمام الخدمات الحكومية بنسبة 29% والصحة بنسبة 25%.
ثقة بقدر الحاجة
ليس المطلوب أن نتوقف عن استخدام الذكاء الاصطناعي كلما أخطأ، ولا أن نقبل كل ما يقوله لأنه سريع ومفيد، يمكن الاستعانة به لشرح فكرة أو إعداد مسودة، ثم العودة إلى المصدر المختص عندما يصبح السؤال متعلقًا بحقوقنا أو صحتنا أو أموالنا.
تكشف نتائج الاستطلاع عن مستخدمين يجمعون بين الإقبال والحذر، لكن التحدي المقبل هو تحويل هذا الحذر إلى ممارسة يومية واعية، لا مجرد شعور عابر بالقلق. فالأداة التي تختصر وقت السؤال لا تختصر دائمًا مسؤولية التأكد من الإجابة.
فهل نتعلم كيف نستفيد من الذكاء الاصطناعي دون أن نسلمه حق التفكير والقرار، أم أن سهولة الإجابات ستجعلنا أقل حرصًا على مراجعتها؟
المصادر:
- المركز الوطني للإحصاء والمعلومات
- جريدة عُمان
- وزارة النقل والاتصالات وتقنية المعلومات
